Que no te cierren el bar de la esquina

Libros Viejos I

leave a comment »

Entre tantos libros encontré uno que hace mucho no tocaba y del cual extraigo este capitulo: Falacias del Lenguaje Común.

Me parece algo tan común, tan usado por tantos políticos, charlatanes, vendedores y muchas pero muchas personas que enrealidad no saben que estan cometiendo alguna falacia y basan su razonamiento en estas. Y por qué es bueno saber de estos, pués para no caer en ellas, poder refutar argumentos  y saber reconocerlas cuando venga un tipete dandocela de vivo.

Falacias del Lenguaje Común

Las falacias son tipos de razonamientos incorrectos psicológicamente persuasivos. Se clasifican en formales y no formales. Las formales son formas aparentes de razonamientos válidos estas falacias se producen cuando se infringe el uso de las leyes lógicas. Se podrá tener una idea más clara de las Falacias Formales cuando se maneja una técnica que permita distinguir un razonamiento válido de otro invalido, o cuando se estudian los principios lógicos. Solo veremos entonces las Falacias No Formales.

Falacias No Formales: son errores de razonamientos que se cometen por falta de atención en el tema o por la ambigüedad en el uso del lenguaje. Estas falacias se clasifican a su vez en: Falacias de atingencia y de ambigüedad.

a.- Falacias de atingencia.- es cuando no hay una conexión lógica entre premisa y conclusión pero si una conexión psicológica. Por ejemplo:

Conclusión inatingente: Llamada también ignorancia del asunto, se comete cuando se demuestra la conclusión distinta del tema que esta en discusión, con la finalidad de desviar la atención del oponente y conseguir su aprobación.

Si el tema que está en discusión es la aprobación de una ley sobre vivienda, y un legislador que está a favor de esta ley argumenta diciendo que “todos deben tener viviendas decentes”, se comete una falacia de conclusión inatingente, porque el argumento “todos deben tener viviendas decentes” no está implicada por la razón de ser de la ley.

Argumentum ad hominem:Es el argumento dirigido contra el hombre. Se comete esta falacia cuando se ataca a la persona que hace la afirmación, en vez de refutar la verdad de su argumentación.

“La filosofía de Kant no tiene razón de ser, porque Kant fue un filósofo burgués, además era jorobado y media solo 1,40 m.”

Argumentum ad ignorantiam:Es el argumento por la ignorancia. Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera porque no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.

“Todos tenemos que admitir que los malos espíritus existen, porque nadie ha podido demostrar su inexistencia”

Argumentum ad misericordiam: Se comete cuando se apela a la piedad o la clemencia para conseguir una conclusión.

El argumento de un estudiante que ha entregado su monografía después de todos los plazos fijados; dice “Señor profesor, en estos últimos días he tenido que soportar problemas familiares agobiantes. Mi madre se enfermó y a diario tenía que llevarla al médico. A mis hermanitos menores solo yo podía prestarles la atención en la casa. Por esta razón pido una nueva fecha para que me recepcione mi trabajo monográfico, pienso que no se negará porque comprende Ud. mi problema.” 

Argumentum ad populum:Es el dirigido al pueblo. Se comete esta falacia al dirigir un llamado emocional al pueblo con la finalidad de ganar su asentimiento popular para una conclusión, despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Las propagandas comerciales, entre otros son ejemplos típicos.

“XYZ, los jabones importados de fragancia exquisita son usados por la mayoria de estrellas de cine. Apúrese en adquirirlos.”

Es  falaz por que la conclusión no está implicada por la premisa .

 Argumentum ad vercundiam: Es el argumento de apelación a la autoridad. Se comete esta falacia cuando se busca asentimiento apelando a una autoridad, en cuestiones que no es de su especialidad.

“Los canones religiosos son infalibles, porque Einstein, ferviente católico, también lo admitia”.

La cusa falsa: También llamada non causa pro causa. Se comete cuando se admite una conclusión a partir de una causa con lo cual no tiene conexión.

“Sabía que me iban a despedir del trabajo, porque cuando salía de mi casa un gato negro se me cruzó en el camino”.

La non causa pro causa está relacionada con las supersticiones y creencias sin base racional.

La pregunta compleja: Llamada también falacia de interrogación. Se comete cuando en la formulación de una pregunta hay varias cuestiones diferentes y se exige una sola respuesta como si fuera una pregta simple.

“Si eres abogado, ¿trabajarás en el palacio de justicia y estarás de acuerdo con el plan de gobierno sobre la justicia?

Responder un Si o un No a la pregunta es caer en una falacia de pregunta compleja.

b.- Falacia de ambigüedad.- Llamada también falacias de claridad. Estas falacias contienen palabras o frases ambigüas que en el razonamiento oscilan y cambian de manera más o menos sutil, por ejemplo:

El equívoco: Se comete esta falacia por equívoco cuando confundimos los diferentes significados que puede tener una palabra o una frase, y la usamos dentro del mismo contexto con ditintos sentidos sin darnos cuenta de su variada significación.

“Rafael es un artista consumado. Todo lo que está consumado está acabado. Luego Rafael está acabado como cantante”.

Este ejemplo nos muestra que el termino consumado se ha utilizado con distintos sentidos en el mismo contexto.

También se comente esta falacia al usar palabras con significados relativos, es decir, alguna palabras tienen significados diferentes en contextos distintos.

“Si una paloma es un animal, por lo tanto una paloma grande es una animal grande”.

El término grande es el término relativo, porque “una paloma grande” es un animal pequeño si comparamos con muchos más animales.

 La anfibología: La falacia de la anfibología se comete por la mala contrución gramatical, o por los significados confusos que se tiene al combinar palabras.

“El perro del vecino”

Donde el término perro puede interpretarse como adjetivo o puede entenderse como sustantivo.

El énfasis: Esta falacia se comete cuando se trata de probar lo que uno desea haciendo resaltar una palabra o una frase, palabras o frases que alteran el significado haciendo engañoso y carente de validez el razonamiento.

El titular de un periodico decía EL REY PELE LADRON… y luego con letras más pequeñas continuaba diciendo “el famoso popular futbolista Pelé filmará el típico ladrón brasileño…” Con esta argumentación se ha impactado al lector, cometiendose la falacia del énfasis.

_______________________________

Written by age1492

octubre 19, 2007 a 12:01 am

Publicado en Textos

Tagged with

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: